БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНАМ:
Россия
Москва и область
Санкт-Петербург и область
Многоканальная бесплатная горячая линия

Москва и МО +7 (499) 110-35-21
С-Петербург и ЛО +7 (812) 334-11-75
Бесплатный звонок по России

Покушение на убийство из хулиганских побуждений статья

покушение на убийство из хулиганских побуждений статья

Как уже выше отмечалось, убийство из хулиганских побуждений не может быть рассмотрено как безмотивное убийство. Даже если подсудимый не может дать четкого ответа на вопрос о том, зачем он совершил убийство, это не означает, что мотив отсутствует.

Полностью безмотивные преступления могут быть совершены только полностью невменяемыми и психически нездоровыми людьми.

Все остальные субъекты преступлений чем-то руководствуются в своих действиях. На примере с Кокориным и Мамаевым четко видно, что футболисты демонстративно проявляли неуважение к окружающим, считая себя имеющими особый статус и неприкосновенность. Они напрямую говорили потерпевшим о том, кто они такие, и что они ничего не боятся.

Когда имеют место быть какие-либо отношения между подсудимым и потерпевшим, следователь должен внимательно проверить мотив личной неприязни. Скорее всего именно он является поводом к совершению преступления.

В убийстве из хулиганских побуждений, как правило, стороны конфликта друг друга не знают.

Большая часть преступлений такого рода совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Однако, само по себе состояние опьянения не может считаться признаком хулиганских побуждений.

Хулиганский мотив в убийстве не является смягчающим обстоятельством. Напротив, такое поведение только усугубляет положение подсудимого на суде.

Лишение человека жизни из хулиганских побуждений является особо тяжким деянием, но, к сожалению, довольно распространенным. Такие люди представляют особую опасность для безопасности всего общества, так как не ценят жизнь окружающих их людей.

Другой комментарий к Ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Непосредственный объект убийства — жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления смерти мозга или биологической смерти (см. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»).

2. Убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действие может выражаться в психическом или физическом насилии. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, например, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг и др.) с целью лишения его жизни.

Ответственность за убийство в форме бездействия наступает лишь при наличии следующих условий: на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни виновного, и он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти.

3. Понятие убийства закреплено в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из него следует, что законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Неосторожное причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК РФ.

4. Уголовный закон содержит три вида убийства: простое (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированное (ст. ст. 106 — 108 УК РФ).

5. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется, например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести (за исключением тех ее видов, которые влекут ответственность по п. п. «б», «е.1» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений. Эвтаназия квалифицируется также по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса России.

6. Убийство двух и более лиц (п. «а»). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Если при умысле на убийство двух лиц лишить жизни удалось только одно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»). Такое убийство предполагает особого потерпевшего — лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг или его близкого. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Понятия осуществления служебной деятельности, выполнения общественного долга раскрываются в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и рядовые сотрудники, а также работники коммерческих организаций.

Специфичны мотив и цель виновного: целью является воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего, а мотивом — месть за осуществленную законную деятельность.

8. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (недостижения возраста 14 лет, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Верховный Суд РФ не относит к беспомощным спящих и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Если виновный в процессе лишения жизни привел потерпевшего в беспомощное состояние, то такое убийство не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

9. Убийство, сопряженное с похищением человека (п. «в»); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»). Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству, либо совпадать с ним по времени, либо убийство следует непосредственно за таким деянием.

В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается либо из мести за оказанное сопротивление либо с целью скрыть совершенные преступления.

Сопряженность также означает, что потерпевший от перечисленных действий и жертва убийства могут не совпадать (например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать похищению человека).

Представляется, что на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно п. п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ не требуют. Вместе с тем судебная практика придерживается позиции, закрепленной в п. п. 7, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, и квалифицирует содеянное по совокупности преступлений.

10. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

11. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»), предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

12. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е.1»). Кровная месть — обычай, бытующий у некоторых народностей, например, Северного Кавказа. В соответствии с ним сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. В ряде случаев поводом к кровной мести может выступать даже законопослушное поведение (дача свидетельских показаний, послуживших основанием к вынесению обвинительного приговора, если при этом осужденный умер или погиб в заключении).

Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где компактно проживают представители вышеупомянутых народностей. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями указанного этноса.

13. Правила квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»), изложены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Следует отметить, что соисполнителем убийства признается не только нанесший повреждения, повлекшие смерть, но и любое другое лицо, которое с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовало в процессе лишения жизни потерпевшего.

14. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. «з») квалифицируется в соответствии с правилами, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1.

15. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и») представляет собой убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

16. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»). Закон выделяет две равнозначные цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления. Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление — самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

Квалификация убийства по п. «к» исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иные цели или мотив убийства. Если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»). Для этого убийства характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий и т.д.

18. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»). Предметом этого преступления могут быть любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые не являются объектами трансплантации. Ответственность по этому пункту наступает независимо от того, удалось ли в итоге изъять или использовать ткань или орган.

Субъектом преступления, как правило, выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства или после него.

19. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

20. Убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство из хулиганских побуждений и из корыстных целей

Например, во дворе сидела группа мужчин, играющих в домино. Если есть покушение на убийство лица и этого же? К ним подошел пьяный сосед и стал приставать. Когда ему сказали уходить, он скинул фишки на пол и ударил одного из играющих по лицу.

Данное деяние было рассужено Московским судом как убийство из хулиганских побуждений.

Мы рассмотрим особенности двух видов убийства: из хулиганских побуждений и в корыстных целях.

Варианты выгоды могут быть самыми разными. Например, нередки случаи убийства ради наследства.

Иногда убивают человека, требующего возврата долгов, оплаты услуг, выплаты алиментов и т. д. Убийство, которое совершено по хулиганским мотивам, классифицируется пунктом «и второй части 105 статьи, полностью посвященной убийству. Объектом этого злодеяния является жизнь человека. Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 14 лет. Важно, что в случае такого убийства у злоумышленника не должно быть иных мотивов (ревность, месть, корысть), иначе деяние будет классифицироваться по другому пункту.

Часто хулиганские побуждения могут объясняться совсем нелепым образом. Например, поводом для убийства становится отказ прохожего дать сигарету или нежелание собутыльников продолжать пьянку.

Что такое покушение на преступление

Многих интересуют вопросы о том, что такое покушение на преступление, каким образом действия лица трактуются как начальный этап злодеяния.

Когда человек совершает какое-либо противоправное действие, он идет на него осознанно (за исключением тех, которые происходят по неосторожности и в состоянии аффекта). Однако не всегда возможно довести начатое до логического завершения, все решает случай.

Вот поэтому в судебной практике многих стран, в том числе и в Российской Федерации, существует такое понятие, как покушение на преступление.

Определение

Существует различная трактовка этого понятия в уголовном законодательстве разных стран. Но суть покушения на преступление одна – это злое деяние, не доведенное до конца по независящим от преступника причинам.

https://www.youtube.com/watch?v=NLK_HW4XVlw

Чтобы представить наглядно значение данного понятия, приведем пример. Бывшая сожительница украла у Н. крупную сумму денег и сбежала. Из-за кражи Н.

получил моральную травму (обманутый мужчина), которая пагубно сказалась на его бизнесе. В пламени праведного гнева Н. проникает в квартиру бывшей сожительницы с оружием, чтобы убить ее.

Однако его останавливает огромный пес женщины. Она вызывает полицию, которая задерживает несостоявшегося убийцу.

В данном примере налицо покушение на убийство (преступление):

  • мотив;
  • действие;
  • оружие;
  • непредвиденное обстоятельство (в виде собаки).

Как видно, присутствуют все составляющие. Поэтому горе-преступнику инкриминируют именно покушение на преступление, связанное с лишением жизни бывшей сожительницы.

Нюансы законодательства

Если букву закона применять на практике, мы сталкиваемся с неким субъективизмом именно в классификации злодеяния. Она связана с эмоциональной сферой и интеллектом человека. Вернемся к нашему примеру: почему именно покушение? Почему Н. не застрелил пса и не завершил недоброе деяние?

На практике защита стремится доказать, что намерения преступника были иными, вовсе не преступными. Возвращаясь к нашему примеру, Н. мог проникнуть в жилье бывшей сожительницы, чтобы поговорить с ней, а не убивать. Доказательство – он не застрелил собаку, хотя мог.

Оружие? Есть официальное разрешение носить с собой огнестрельное оружие для самозащиты. И вообще преступницей следует считать женщину, по УК РФ ее действия можно классифицировать как кражу, причем завершенную. Подобный прием называется перекладыванием ответственности либо смягчением наказания.

По такой логике максимум, что можно инкриминировать Н., – незаконное проникновение в чужое жилье.

Порой адвокатам удается полностью оправдать своего клиента, и неудавшийся преступник имеет возможность повторить злодеяние.

Виды

Присущий данному злодеянию явный эмоциональный и личностный окрас, а также вмешательство непредвиденных обстоятельств позволяют разделить неудавшееся преступление на следующие виды:

  • неоконченное;
  • оконченное;
  • негодное.

Неоконченным покушением на преступление называют акт, при котором преступник не смог довести дело до конца. Также к нему можно отнести бездействие лица, которое могло привести к печальным последствиям.

Оконченным покушением принято считать (согласно УК РФ) такое преступление, когда сам преступник считает, что он сделал все, чтобы совершить свое злодеяние.

Многие законники считают данную трактовку безосновательной, так как берется в учет субъективное мнение самого преступника.

Даже заключение психиатрической экспертизы о полной вменяемости злоумышленника не исключает субъективизма восприятия ситуации самим человеком. В нашем примере, где Н.

готовил покушение на убийство, его действия можно трактовать как оконченные или неоконченные одновременно, в зависимости от его показаний.

Именно поэтому некоторые специалисты предлагают трактовать завершенное покушение как сочетание обстоятельств и действий, которых действительно было достаточно для нанесения вреда. Этот метод называется объективным.

Виды покушения на преступление также включают негодное. Данный пункт инкриминируется виновному лицу, если для совершения злодеяния он использовал заведомо непригодные для нанесения вреда средства. Например, если бы в нашем примере Н. взял игрушечный пистолет.

Негодное покушение также подразумевает уголовную ответственность. Исключение – случаи, когда средства для преступления совсем уж несерьезные (пластиковый нож или учебная граната, к примеру) и реального вреда причинить, в принципе, не могут. Например, они могут классифицироваться как желание пошутить, что с легкостью докажет даже начинающий адвокат.

Умысел

Как выявить покушение на преступление? УК трактует это правонарушение как деяние исключительно с прямым умыслом. С субъективной точки зрения незавершение преступления невозможно, если изначально не было мотива и умысла.

Однако, чтобы доказать сам умысел и, соответственно, покушение на злодеяние, нужно иметь достаточную доказательную базу и показания самого преступника. Ведь облегчить наказание и даже избежать его вполне возможно (и законодательство дает на это добро), если классифицировать покушение как подготовку к преступлению.

Приготовление и покушение

На первый взгляд приготовление и покушение на преступление ничем не отличаются. Однако уголовное законодательство РФ делит эти два правонарушения в зависимости от стадии, на которой преступник был вынужден завершить свои действия.

Приготовление к преступлению начинается на этапе мотива и плана и заканчивается моментом начала комплекса действий, которые должны привести к преступлению.

Покушение же начинается с момента первого действия и заканчивается на любом этапе:

  • недостаточном для причинения реального вреда (неоконченное покушение);
  • достаточном для причинения реального вреда (оконченное покушение);
  • вследствие того, что инструменты или комплекс действий, выбранные злоумышленником, объективно не могут нанести вред жертве (негодное покушение).

Что гласит закон?

Покушение, а не только совершение преступления, подлежит наказанию. Ведь злоумышленник имел мотив, желание и совершил ряд действий, направленных на реализацию своего умысла. В Уголовном кодексе РФ присутствует глава 6, где прописаны все моменты данного злодеяния и дано определение самого понятия «покушение на преступление». Наказание за него предусмотрено вполне реальное.

Все нюансы прописаны в статьях 29, 30, 31 главы 6 УК «Неоконченное преступление». Также на данную тему писали труды многие теоретики и практики уголовного права – А. В. Наумов, А. И. Рарог, Л. В. Иногамова-Хегай, В. В. Лунеев и прочие.

Адвокаты в процессе ведения дела опираются на трактовки понятий, приведенные в работах вышеперечисленных авторов, однако окончательный вердикт выносит судья на основании обвинения прокурора (либо с поправками, внесенными адвокатом) согласно УК Российской Федерации.

Минимизация ответственности

Адвокат может добиться оправдательного приговора для подзащитного на основании статьи 31, в которой предусмотрен добровольный отказ от несостоявшегося (в данном случае принимается именно такая трактовка) преступления.

Чтобы было понятнее, вспомним наш пример. Н. может доказать, что он изменил свои намерения, как только вошел в квартиру бывшей сожительницы. Возможно, он желал ее застрелить, однако, войдя в столь знакомый ему дом, вдохнув родной запах любимой когда-то женщины, он принял решение просто поговорить с ней. А его планы расстроило нападение собаки.

Иных доказательств того, что Н. желал убить потерпевшую, и его намерение оставалось таким до момента задержания его полицейскими, попросту не имеется. Да, есть мотив. Да, действия несостоявшейся жертвы достаточны, чтобы вызвать стойкое желание убить ее, но задержанный говорит о том, что он отказался от идеи лишить жизни бывшую возлюбленную. Доказать обратное никто не в состоянии.

Объективно вред женщине нанесен не был. Максимум, что ему можно инкриминировать (и это предусмотрено ст. 31), так это совершение иного преступления – в нашем случае незаконного проникновения в дом жертвы. Это предусматривает пункт 3.

Тяжесть покушения на преступление

Покушение на жизнь в уголовном праве считается одним из тяжких преступлений. Поэтому, если судом доказано прямое покушение на лишение жизни злоумышленником жертвы, ему предстоит понести три четверти наказания за свое злодеяние.

Лишение свободы пожизненно является максимальным наказанием за убийство. Данная мера, как и смертная казнь (в странах, где она применяется), не используется для наказания за покушение на убийство.

Срок, который может получить преступник, можно рассчитать, исходя из максимального срока наказания за первое подобное преступление (15 лет).

Это значит, что при самом неблагоприятном исходе дела, с наличием всех доказательств при покушении на жизнь жертвы злоумышленник может получить до 12 лет (такие случаи были в практике российского законодательства). Насколько это гуманно – судить каждому лично.

Насколько объективно уголовное право?

Субъективизм, присущий от начала и до конца практической трактовке данного злодеяния, не дает возможности однозначно дать ответ на вопрос о том, что стоит считать покушением на преступление, насколько объективна доказательная база и наказание за злодеяние. В истории современного уголовного права были случаи тюремного заключения свыше десяти лет за покушение на преступление и оправдательного приговора за аналогичное злодеяние.

Вывод

Уголовное законодательство нашей страны еще слишком несовершенно, чтобы однозначно и объективно классифицировать такое субъективное по своей природе понятие, как покушение на преступление. В исходе таких дел все зависит от доказательной базы и профессионализма защитника.

Источник: https:///new-chto-takoe-pokushenie-na-prestuplenie.html

Особенности убийства, совершенного из хулиганских побуждений

Не следует путать убийства, произошедшие в процессе хулиганства, они могут быть простыми и даже привилегированными, и убийства, совершенные по хулиганским мотивам.

Согласно разъяснениям в постановлениях Пленумов Верховного Суда, хулиганская мотивация преступления выражается в демонстрации явного и неприкрытого неуважения к обществу в целом и установившимся в нем нормам морали в частности. Преступник, совершающий убийство по хулиганским мотивам, бросает открытый вызов установленному в обществе порядку. Он желает продемонстрировать пренебрежение к окружающим людям. Часто такие убийства совершаются без малейшего повода, либо используется совершенно незначительный повод только как предлог к убийству.

Для квалификации убийства как совершенного из хулиганских побуждений обстоятельства совершения преступления не имеют решающего значения. Важнейшим обстоятельством являются именно внутренние побуждения преступника.

Часто следственные органы и суды пытаются квалифицировать таким образом все убийства, произошедшие в ходе драки, однако такой подход не является правильным, и существует множество решений судов высших инстанций, исключающих хулиганскую мотивацию в этих преступлениях. Причин драки может быть множество — ревность, месть и т.п., задача суда — выяснить подлинные мотивы преступления. Интересно, что после исключения мотива хулиганства судом высшей инстанции других мотивов в деле часто не оказывается, и суд вынужден рассматривать это преступление как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обратите внимание! В судебной практике для выявления мотива хулиганства важно выяснить, кто был зачинщиком столкновения. Обычно, если зачинщиком ссоры, скандала или драки был потерпевший, суд исключает хулиганский мотив в действиях преступника.

Тем не менее если преступник кроме убийства совершил другие хулиганские действия, демонстрируя явное неуважение к обществу, например, оскорблял присутствующих, уничтожал имущество и т.п., обычно убийство считается совершенным по мотивам хулиганства. Тогда дело рассматривают по ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей значительно более строгие меры наказания.

Таким образом, одновременное совершение двух преступлений — хулиганства (ст. 213 УК РФ, максимальное наказание 8 лет лишения свободы) и убийства (ст. 105 УК РФ) — приводит к тому, что убийство рассматривается по пункту «и» второй части статьи, предусматривающему ответственность вплоть до смертной казни.

Место, в котором произошло убийство, для определения хулиганского мотива решающей роли не играет. Такие убийства могут происходить как при большом стечении народа в общественных местах, так и в уединенных местах, где кроме жертвы и преступника никого не было.

Убийства из побуждений хулиганства могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. В первом случае смерть потерпевшего является целью действий преступника. Во втором случае наступление смерти целью не является, но преступник осознает, что в результате его действий такое последствие может наступить, но это его не останавливает, и он продолжает преступное деяние.

Какую роль играет мотив преступления?

Мотив совершения преступления очень важен как для юридической науки, так и для судебной практики. Наука на основе статистического изучения мотивов преступлений изучает тенденции в обществе и вырабатывает рекомендации для органов управления по преодолению негативных тенденций. Однако обычному гражданину намного ближе судебная практика. В зависимости от мотива преступника могут привлекать к ответственности по различным статьям, их частям и пунктам УК РФ.

Так, например, ч. 2 ст. 105 УК РФ имеет тринадцать пунктов с отягчающими обстоятельствами. Из них 7 пунктов прямо связаны с мотивами совершения преступления. В частности, упоминаются мотивы кровной мести и корыстный мотив. По большей части остальных пунктов этой статьи мотив совершения преступления важен в косвенной форме. ст. Обратите внимание! Все преступления ч. 2 ст. 105 УК РФ имеют единый список наказаний, соответственно, доказанный хулиганский мотив по факту приравнивает по мере ответственности убийство одного человека к убийству целой группы людей.

Если такого мотива не было, а следствие пытается его доказать, обвиняемому следует защищаться. Обычно люди, не имеющие юридического образования и практики работы по таким делам, добиться снятия этого мотива самостоятельно не способны. Если обвинение выдвигается против вас или ваших близких, мы настоятельно советуем обратиться за помощью к юристам.

Для установления мотивов совершения преступления следственные и судебные органы в первую очередь изучают личность обвиняемого. Если человек ранее совершал хулиганские действия или характеризуется знакомыми как личность злобная, мстительная, готовая вымещать обиды на первом встречном, доказать хулиганский мотив совершения убийства будет значительно легче.

Проблема точного установления хулиганского мотива убийства кроется в том, что сам по себе мотив является внутренним побуждением. Соответственно, этот мотив определяется по косвенным признакам. К сожалению, органы следствия пытаются доказать этот мотив практически во всех случаях, когда другие мотивы совершения убийства не установлены. Такие действия следственных органов приводят к тому, что простые убийства расследуются как квалифицированные.

Обычно хулиганский мотив совершения убийства возникает у преступника внезапно, и такое убийство осуществляется незамедлительно. Поэтому тщательно изучаются обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а также взаимоотношения между преступником и потерпевшим. Мотив личной ненависти между потерпевшим и убийцей, возникшей на почве их предшествующих отношений, например, в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не указан. Не указан там и мотив ревности и многие другие. Соответственно, данные преступления должны рассматриваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей более мягкие наказания.

Мотив совершения преступления обязательно должен быть указан в деле, таково требование законодательства. Именно поэтому следственные органы и стремятся выставить мотив хулиганских побуждений в случае, если другие мотивы преступления не обнаружены.

Бывают ситуации, когда преступники скрывают более легкий мотив, например, ревность или месть за совершенное пострадавшим против них преступление, например, сексуального характера. Делать этого категорически не стоит, ответственность, установленная ч. 2 ст. 105 УК РФ, крайне высока.

Покушение на убийство: теория и практика

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, то есть они ставятся под прямую угрозу причинения вреда, желаемого виновным лицом.

Опасность наступления намеченных им вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния становятся реальными. Однако преступление остаётся незавершённым по независящим от данного лица обстоятельствам.

Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления.

Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой, от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:

  1. Субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть в конечном счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.
  2. Лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления.

Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления.

Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести.

В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

В данном случае субъективную завершённость действий виновного следует отличать от фактической незавершённости преступного деяния (отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат).

Примером может служить следующее уголовное дело.

По приговору Московского городского суда от 2 марта 1998 года Пашковский Олег Михайлович осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «и», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ установил: согласно приговору суда Пашковский признан виновным в совершении покушения на убийство неоднократно, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, в связи с выполнением лицом общественного долга.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Пашковский, не имея должного контроля и воспитания со стороны родителей и правоохранительных органов, употреблял спиртные напитки, вёл антиобщественный образ жизни.

14 сентября 1997 года Пашковский, после употребления спиртных напитков, имея при себе нож с выкидным лезвием, вместе со своим приятелем Поповым гулял по г. Зеленограду.

Примерно в 1 час ночи 15 сентября 1997 года, около корпуса 209, на детской площадке, подошёл к ранее незнакомым военнослужащим Мотягину и Сморкалову, находившимся в увольнении и из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни, нанёс Мотягину удары ножом: один в область живота, два удара в грудь и один в ногу.

Однако Пашковский довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку ему помешал Сморкалов, который, выполняя общественный долг, оттолкнул осужденного от потерпевшего.

С целью сокрытия совершённого преступления, имея умысел на лишение жизни Сморкалова, Пашковский нанёс Сморкалову удары ножом: один в область живота и два удара в грудь.

Опасаясь задержания, Пашковский стал убегать с места преступления, полагая, что Сморкалову причинены смертельные ранения. Однако, будучи тяжело раненым, потерпевший Сморкалов догнал Пашковского, но задержать не смог, так как Пашковский нанёс ему удар ножом в ногу.

В то же время, испугавшись оказанного сопротивления со стороны потерпевшего, Пашковский с места преступления был вынужден скрыться.

Проверяя материалы уголовного дела, Президиум решил, что вывод суда о виновности Пашковского в совершении указанного в приговоре преступления установлена в судебном заседании исследованным и проведенными в приговоре доказательствами, которым даны надлежащие анализ и оценка. Судом ошибочно квалифицированы преступные действия Пашковского по ст. 30 ч.

3, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу закона квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершённого виновным убийства лица в связи с выполнением им общественного долга, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Судом установлено, что покушение на убийство потерпевшего Сморкалова было совершено Пашковским в связи с тем, что Сморкалов, выполняя свой гражданский долг, стал пресекать хулиганские действия Пашковского.

Поэтому в соответствии с требованиями закона нельзя одновременно квалифицировать указанное покушение на убийство и по ст. 30 ч. 3 и по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, в связи, с чем осуждение Пашковского по указанному пункту подлежит исключению. Квалификация преступных действий Пашковского по ст.

ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «б», «и», «н», УК РФ соответствует требованиям закона.

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом.

Пленум разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, оконченного преступления, совершаемого преступления, места преступления, «к» УК РФ, стороны совершаемого преступления, объект совершаемого преступления, сторона покушения, стадии неоконченного преступления, Пашковский нанёс, причинения вреда, сокрытия совершённого преступления, объективной стороны, «н» ч, совершение преступления, хулиганских побуждений, «к» ч, Уголовному Кодексу РФ, удары ножом, убийство потерпевшего Сморкалова.

Источник: https://moluch.ru/archive/114/29478/

Что значит убийство из хулиганских побуждений

Хулиганство как вид уголовного преступления всегда совершается с мотивом публичной демонстрации неуважения к обществу и установленным в нем нормам морали.

Криминалистами выделены несколько характеристик, которые присущи личностям, совершающим убийства из хулиганских побуждений:

Большая часть преступлений такого рода совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Однако, само по себе состояние опьянения не может считаться признаком хулиганских побуждений. Полностью безмотивные преступления могут быть совершены только полностью невменяемыми и психически нездоровыми людьми.

Совсем наоборот. Наказание за убийство из хулиганских побуждений, согласно ст. 105 УК РФ, имеет несколько альтернативных вариаций, в частности.

Возможность конкуренции названных мотивов следует всегда иметь в виду при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о так называемых квартирных хулиганах, которые систематически пьянствуют, терроризируют свою семью и совершают убийства родственников без повода с их стороны, лишь по желанию утвердить свою «волю» над домочадцами путем причинения насилия либо лишения жизни, нередко с помощью оружия либо предметов бытового назначения.

Как видно из содержания закона, п. «к» предусматривает ответственность за самостоятельные виды убийства, различающиеся между собой по мотивам, целям и обстоятельствам его совершения. И хотя наказание за любое из этих убийств устанавливается по п. «к» в пределах общей для ч. 2 ст.

105 санкции, необходимо разграничивать эти преступления, так как каждое из них совершается при наличии обстоятельств, характерных только для данного деяния, совершаемого по разным мотивам и целям. Рассмотрим каждое из названных деяний.2) отнесение к хулиганским побуждениям так называемых безмотивных убийств;Третьим признаком, перечисленным в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, является убийство, сопряженное с изнасилованием либо иными насильственными действиями сексуального характера. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. оно может совершаться в процессе изнасилования или иных насильственных действий сексуального характера, а также после выполнения указанных преступлений с целью их сокрытия или по мотивам мести за оказанное сопротивление.

В данном случае С. совершил из хулиганских побуждений особо тяжкие преступления: убил двух ни в чем не повинных граждан и из тех же побуждений покушался на убийство третьего человека.

  • Если зачинщиком ссоры являлся виновный, а конфликт был им спровоцирован как повод к убийству – квалификация по п. «и возможна.
  • Если же причиной ссоры стали действия самого потерпевшего, говорить о хулиганских побуждениях виновного не приходится.

Осужденный С. в надзорной жалобе поставил вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, утверждая, что убийство он совершил не из хулиганских побуждений и в его действиях не было особой жестокости. Виновный в совершении убийства из хулиганских побуждений направляет свои действия не столько против отдельной личности, сколько против общественного порядка. В данном случае цель у преступника – скрыть преступление, а не только его результат. Для оконченного состава не требуется, чтобы эта цель была достигнута.

Цель скрыть имеет место, если органам власти еще не известно о готовящемся или совершенном преступлении, либо если виновный не был осведомлен о том, что скрываемое преступление стало известно органам власти.Мотивы преступления м. б. различными: корыстными, стремление спасти жизнь человека, карьеристские. Если устанавливаются корыстные преступления, то действия доп-но квалифицируются по п. «з ч. 2 ст. 105 УК. Убийство, предусмотренное п. «и ч.2 ст.

105 УК РФ, может быть со­вершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом, виновный хо­тя и не ставит перед собой цели убийства, которая имеется при прямом умысле, но и не исключает, что смерть потерпевшего все же может нас­тупить. Иногда трудно разграничить покушение на убийство из хулиганских побуждений с применением оружия (ст. 30 и п.»и ч.2 ст. 105 УК РФ) и ч. 3 ст.213 УК РФ, предусматривающую ответственность за хулиганские действия, совершенные с применением оружия.

Разграничение прово­дится по субъективной стороне состава преступления, а именно по нап­равленности умысла.

Убийство из корыстных побуждений или по найму

Полное название пункта «з» второй части 105 статьи УК РФ звучит как «Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом».

Особенности преступления

Следует отметить, что в уголовном кодексе, действовавшем во времена СССР, в аналогичном пункте речь шла лишь о корыстных мотивах. Однако в широком смысле слова, корысть – это получение материальной выгоды. А убийство на заказ предполагает оплату со стороны заказчика. То есть, исполнитель получает выгоды от совершения злодеяния.

Варианты выгоды могут быть самыми разными. Например, нередки случаи убийства ради наследства. Иногда убивают человека, требующего возврата долгов, оплаты услуг, выплаты алиментов и т.д.

Приведем пример. Гражданин К. занял денег у Л., часть вернул, остальное не возвращал долгое время, несмотря на неоднократные напоминания. Когда кредитор надоел ему своими напоминаниями, он вместе с гражданином М. завлек Л. в машину, которой управлял У. Компания связала Л. и отвезла в лес, где К. сначала хотел задушить жертву, но, не сумев этого сделать, застрелил. Мужчины выбросили раненного Л. в канаву. К. пытался добить потерпевшего. После того как компания уехала, Л. сумел выбраться из канавы и доползти до дороги, но от полученных ран скончался.

Иногда убийство совершают не из собственной корысти, а ради выгоды для близких людей.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *